iPhone 16 发布一个多月后，我想通了一件事：「感觉 Camera Control 并不是一个从天而降、拍脑门的功能」。线索在 iPhone 11 的智能电池壳，那上面就有一颗只管拍照的按钮。「因为他们从 iPhone 11 智能电池壳那里收集到的反馈大概是因为功能少所以用得少」。

于是往反方向用力：「然后他们自作聪明地往上追加了更多功能，恨不得把相机app的所有交互都塞进去」。「这也解释了他们为什么把这颗按钮做复杂了，而不是奉行少即是多的原则」。从一颗只管拍照的按钮，到一颗塞满交互的按钮，中间缺的是对少即是多的那点信心。

两年前 iPad mini 7 的 5 核 GPU 让不少人一惊一乍，我的看法是：「首先上一代也是 5 核 GPU，其次不良品总得有个去处吧，降低良率要求总比报废好啊」。还有人说那颗 A17 Pro 是 iPhone 15 Pro 的库存，我不信，「哪来的这么多库存，前者至少要比后者多卖个两年吧」。

M2 iPad Air 的 9 核 GPU 也是同一个道理，「屏蔽一个核心是放宽良率要求、减少废片从而降低成本的手段而已吧？」。上个月聊资源机，我对整机的态度如出一辙：「直接报废反而是一种浪费」。两年前说芯片，上个月说整机，算的是同一笔账。

2023 年 10 月底我算过一笔账：高配 Mac mini「定制到 M2 Pro 12核CPU + 19核GPU, 32GB + 8TB, 10Gb 以太网，它仍然是 Mac mini，哪怕售价是标准版 Mac Studio 的两倍」。钱花在配置上，二手只认名字，「这样一台 ¥33999 的 Mac mini 回收残值向 ¥3699 的 Mac mini 看齐，最多两三千块」。

结论很冷酷：「这就是为什么宁可买低配 Mac Studio 也不要买高配 Mac mini」，同理 16 寸低配胜过 14 寸高配，「种姓制度决定的」。三年过去机型换了几轮，价格要重算，算法不用改：先看它叫什么，再看配了什么。

四年前的这几天，我在群里给 Apple Watch 凑升级理由，结果是：「可惜 Series 7 升级 Series 8 我实在凑不出 8 个理由，只剩下 2 个了，一个体温传感器一个车祸检测」。两天后轮到耳机：「AirPods Pro（第 2 代）对我来说就像又一件格子衬衫，只不过是熨好了的」。

格子衬衫的意思是，新的还是那一件，只是更平整了。可我并不因此看轻它。那个月底我补了一句：「认为 12 是 breakthrough，而 13、14 是「格子衬衫」的，要嘛是外貌协会，要嘛是唯参数论」。换没换外壳、参数跳了几格，都不是判断一次升级的全部；熨平的衬衫，穿上身才知道差别。

两年前我把 Mac Pro (2019) 的 Afterburner 卡翻了个底：「Afterburner 这张卡毫无疑问是 FPGA」。证据是时间，「因为事实上五年过去，Afterburner 这张卡的用途并没有任何改变」，可编程的能力一次没用上，「所以在这个例子中，“programmable ASIC”也是一个营销名词」。

同一颗 FPGA 还会换着用：「同一块芯片在不同的设备上有不同的用途，在 iPhone 7 上用来控制 Taptic Engine，而在 Apple TV 4K 2021 上负责 IR 遥控器和 CEC 这些的」。我的归纳是：首次试新技术的那一代爱用可编程芯片，下一代就成了守成者。可编程，是第一代产品给自己留的退路。

翻着跑分表：「说到这里，我才意识到 A20 Pro 这么强，这是一枚手机芯片诶」。排在一起看，「A18 Pro 单核介于 M3 和 M4 之间嘛，多核跟 M1 差不多；A19 Pro 多核跟 M2 差不多；A20 Pro 多核跟 M3 差不多」。表里混着两版 Geekbench，档位是清楚的。

2024 年我算过：「怎么说，时隔四年之后，iPhone Pro 追上了四年前 MacBook Air 的性能」。A18 Pro 对 M1 正好四年，A19 Pro、A20 Pro 都缩到了三年。尴尬的是，「我今年 3 月才刚从 M3 MacBook Air 换 M5 MacBook Air 诶」，被换下的电脑，多核大概就是口袋里这台手机的水平。

凌晨刷到更新：「太阳底下没有新鲜事，哈哈，iOS 27 直接出了 27.2 beta」。上一次这样跳号是 2020 年，「因为新机 10 月才发布嘛，所以跳过了 14.1 直接出 14.2 beta」。那年 iPhone 12 分两批上市，「iPhone 12 和 iPhone 12 Pro 预装的 14.1，然后 12 mini 和 12 Pro Max 预装的 14.2」。被跳过的小版本是留给工厂的。

27.1 去哪了，可以先按 2020 年的剧本猜。收藏旧机也讲究这个：「所以真要讲收藏的话，应该有 14.0 而且没有减配充电头的 iPhone 11」。出厂版本升级一次，就回不去了。

一年前我在群里抛过一个问题：「我在想 macOS 26 是怎么在 MacBook 上实现这个功能的，难道 MacBook 上也有一个加速度传感器？」今年这个问题有了答案。iPhone 的轻点背面，靠的就是加速度传感器；Mac 上「原理是一样的，M2 MacBook Air 之后的新模具有加速度传感器」，再往下挖，「型号是 Bosch BMI286」。

我对这颗传感器的兴趣，跟 iPhone 上那个功能有关。2023 年我就说过「我觉得辅助功能里的“轻点背面”功能可以被进一步开发，像操作按钮和“双指互点两下”那样开发」。

现在 Mac 里也埋着同一类硬件，就看林檎愿不愿意把它从辅助功能里拎出来。

发布会前夕，折叠屏 iPhone 几乎已经被剧透完了。我想到的是另一场被剧透的发布会：「说到这里，十多年前 Gizmodo 泄露了 iPhone 4，但两个月后的发布会还是正常进行」。所以「似乎可以比较一下2010年和2026年的，同样是剧透，怎么坚持讲下去甚至带来新鲜感」。产品早就不是秘密，发布会剩下的价值是讲法。

今年的讲法还多一层看点：「好问题，春晚的形式变还是不变，新任 CEO 会展现哪些新气象」。这几年林檎的发布会都是预录好的影片，年年一个节奏；交接之后形式变不变，本身就是一种表态。

剧透这件事也不新鲜。「触摸屏 MacBook，折叠屏 iPhone，带屏 HomePod 这些都是 2023 年就在传的」。传了三年，这一周终于要兑现其中一个。

2024 年我解释过自己为什么买 Series 9：S9 的 CPU 跟前代没区别，提速的是 GPU，而 watchOS 10 的系统动画正好更吃资源。所以「老手表假如停在老系统我觉得真没必要换 Series 9 或 Ultra 2」，而我自己是反过来，「所以在某种程度上我是为了 watchOS 10 这个软件去买的 Series 9 这个硬件」，这才叫软硬结合。

两年后，这块为软件买的手表，在续航上给了我一个具体的数字：「Series 9 开启低电量模式可以用一天以上，而且我当天走了两万多步」。低电量模式是 watchOS 9 才加的功能（2022 年 9 月宣布），现在它让一块普通款撑过了一整天的外出。

但我也没因此看轻 Ultra：「现代人基本都离不开手机，这没啥，但是真的想出门锻炼一下，Ultra 级别的续航似乎是基本的」。低电量模式能顾住日常，顾不住一场正经的户外运动。

2022 年 9 月，我翻到一份老资料，留下一句：「Mobile on Desktop 这个概念竟然是 Intel 提出来的，恍如隔世」，Intel 约 2005 年就在和主板厂商推 MOD（Mobile on Desktop）平台。接着是一个更大的感慨：「感觉 2000 年代 Intel 和 Microsoft 提出过许多在今天看来仍然前卫的 concept」。

四年过去，我拿来对照林檎的参照物，越来越多是微软。今年 8 月我问的是：「Golden Gate 的 Windows 8 化会造成什么牺牲呢」。我记得的代价往往藏在细节里，比如「以前 Windows 8 的自动播放对话框在右上角，而 Windows 7 在屏幕正中央」。一个对话框挪了位置，用户的视线就得跟着重新找一遍。

2022 年的那句感慨，我当时只是在说概念前卫；现在回头看，微软当年踩过的坑，也成了我评价 Golden Gate 时最顺手的一把尺。

拆苹果的包装盒，我有个习惯是看底下那行小字。2024 年我整理过几个例子：「Wireless Charging Case 的包装盒印 ©2018，实际出货是 2019/3；AirTag 的包装盒印 ©2020，实际出货是 2021/4」。

两个都是出了名的鸽子。无线充电盒 2017 年跟着 AirPower 一起预告，拖到 2019 年春天才单独上市；AirTag 的传闻传了好几年，印刷品比产品先完成，年份就留在了盒子上，成了延期的物证。

不只是鸽子才会这样。「再来一个例子是 iPad 妙控键盘，包装盒印 MAR-2024，实际出货是 MAY-2024」。这次只差两个月，更像是正常的生产节奏：包装要提前印好、提前铺到产线上，盒子上的日期，记录的是设计定稿的时候，不是你拿到它的时候。

读到一篇讲 Centris 的老文章，我「想到以前的 Quadra、Centris、Performa（LC）系列，虽然甚至是在很多群友出生以前」。再想一步：「其实 iPad 产品线真的可以套入 90 年代的 Macintosh」，对应关系是「Quadra = iPad Pro / Centris = iPad Air / Performa = iPad base model」。

Quadra 是当年的高端机，Centris 夹在中间，Performa 走家用和零售渠道。今天的 iPad 也是三层：Pro 先拿新技术，Air 接 Pro 下放的东西，标准版守住价格。这个类比不太吉利，Centris 的故事很短，没多久就并进了 Quadra：1993 年推出，当年年底就改了名。

眼下 iPad 还多一个变数：「折叠屏 iPhone 会不会最后利好的是 iPad mini 都难说」。手机展开就是一块小平板，iPad mini 的位置不是被挤掉，就是被重新定义。

最近翻 HyperCard 的资料，我觉得它跟现在的 AI coding 有点像：都让不是程序员的人，也能做出别人能用的小软件。这段想法我先写了草稿，再让 AI 润色过，核心的判断是我自己的。像的地方很明显，不像的地方更重要：「以前 HyperCard 是降低了写程序的门槛，你还是需要理解自己做的东西；现在 AI 更多是在帮你完成实现，有时候甚至连中间过程都省掉了」。

同一时间我看到微软出版社裁员的新闻，想到的是软件书的命运。以前一本软件书能卖好几年，现在「你花半年写一本教程，可能刚出版，里面的截图、步骤、功能都已经过时」。

这也让我反思自己写东西的方式：「以前我们努力做一个“完成品”，比如一本书、一篇文章；现在很多东西更像一个长期维护的项目，需要不断成长」。HyperCard 的 stack、AI 写出来的 app、一篇会过时的分析，到最后都是同一个问题：做出来以后，还有没有人继续维护。

旧文新看。2024 年 8 月我才承认：「说到这里，我最近才知道 iPod 的系统叫做 Pixo OS」。知道名字之后，很多事就说得通了，「包括 iPod nano 为什么没有接着做下去，理由是历史代码太多了」。nano 每一代都在换形态，底下那套系统却一直是旧的，到了最后一代，「iPod nano 7 已经挖掘了 Pixo OS 的最后一丝潜力」。

更有意思的是它的来历：「怪不得 Tony Fadell 有一个把 iPod 改造成智能手机的计划，原来 Pixo OS 最早就是干这事的」——Pixo 1994 年由 Paul Mercer 创立，做的是手机和掌上设备的系统软件工具包。一套为手机设计的系统被拿去做音乐播放器，等林檎真正做手机的时候，用的却是另一套系统。

旧文新看。2024 年 7 月聊到怎么处置电子垃圾，我问过：「用发展的眼光看，十年之后会不会有一群年轻人追逐我们这个时代的数码产品？」我自己的转变在下一句：「之前的我总是喜新厌旧，但后来发现，跟旧设备一起 Trade In 掉的，还有属于那一年的回忆」。但我也划了一条线：「其实我并不提倡买电子垃圾，我的这些收藏也不是从海鲜市场上买来的，而是多年前自用的保留到现在的」。

两年后聊到旧硬件，我说过一句：「archaeologist 和 collector 本来可以做很好的朋友」。考古的人需要实物，收藏的人保存了实物，一个追问它为什么这样设计，一个让它不至于消失。

「纸牌和扫雷这两个小游戏，某种意义上是教育用户如何使用鼠标的」。纸牌练拖拽，扫雷练左右键和精确点击，一种新输入方式要普及，最好的教程是一个让人停不下来的游戏。Mac 这边也有类似的来路，「没想到 80 年代就有 command shift 3 这组快捷键」，而且「很多功能在那之前就有，只是没有整合到系统中，后来苹果把第三方开发的增强软件给收购了」。

收购是比较体面的结局，「当年 System 7.5 至少还会把 SuperClock! 给买下来」。更常见的是系统后来自带一个，原作者往往什么都拿不到，这就是 sherlocked。我顺手又想到一例：「不知道 Loopt 和后来的 Find My Friends 有没有关系，难道说这也是一个 sherlocked 的例子？」

「根据这个说法，Safari 27 兼容 macOS 27、macOS 26 和 macOS 15」。我一开始顺着这个规律推，以为 Safari 28 会是 macOS 26 最后能用的版本；对照官方支持文档后改了结论：「如果是这么看的话，正式版只支持最近两个大版本，也就是说 Safari 27 就是 macOS 26 最后一个能用的浏览器」。

浏览器只是一例。「比较极端的例子有老系统认不出 USB-C 妙控配件，连配对也没有办法」；「如果我没记错的话，AirPods 固件需要对应的系统版本才可以升级，老系统搜索不到更新」。2024 年我说过，PC 世界里驱动跟系统是解耦的，「而 Apple 世界看似免驱，其实是把驱动跟特定的系统版本捆绑了」。当时说的是驱动，现在浏览器、配件配对、耳机固件都在同一张网里。

所以一台停在老系统的 Mac，真正的期限往往不是它还能不能开机，而是它的 Safari 什么时候停更。按这个推算，macOS 26 的用户还有一年左右。

「我不想在 2026 年花大钱买 2022 年推出的 TV 7」。2022 年我反复说 Apple TV 的问题不在硬件，症结是存在感太低、需求错配；四年后，它的硬件停在原地，反倒成了劝退我的理由。这个判断我只改了一半，tvOS 的存在感依旧没有明显上来。

改变的是我对它的想象。昨天聊到遥控器，我的第一反应是「Siri Remote 可以当一个输入工具来用，特别是现在流行 vibe coding」。一个带麦克风和触控面的小遥控器，拿来对 agent 说话，比拿来切换 Netflix 更有意思。2022 年我觉得它缺的是需求，2026 年我觉得它缺的是一次更新，两句话可以同时成立。

旧文新看。2022 年 11 月修一台 iPad，它 2021 年 4 月生产，系统却是 14.7.1。我由此聊起：「在序列号随机化之后，判断产品批次的手段就只有出厂系统版本和电池生产日期了」。

「应该说发货前不会去动版本，出厂是什么版本发货就什么版本」，零售机一般跟最新版差不到一个 minor。官翻不一样：「我认为这体现了零售渠道和售后渠道周转率的区别，官翻放在仓库里一直吃灰，到手是旧版本很正常」。开机看到的版本号，记录的其实是它在仓库里待了多久。

「结论是买 Apple Watch 要买 cycle 中的第一代」。换模具的第一代之后，几代多在同一个壳里迭代。

可最理想的第一代已经没了：「Series 4 那种既换模具又换芯片的 new beginning 再也没有了」。那一年屏幕变大、边框变窄、芯片翻倍。

2021 年我说「就 Apple Watch 硬件上意义比较重大的升级是 2、3、4、6 这条线」；2022 年排芯片代际，S5、S7、S8 都跟上一代「基本相同」。当年我看哪一代升级最大，现在看的是周期，只是换模具和换芯片已经很少落在同一年。

「如果我没记错的话，Stickies 是整个 macOS 中唯一具有窗口置顶能力的第一方 app，因为继承经典 Mac OS 的传统」。便笺菜单里有一项“浮动于上方”，勾上就盖在所有窗口上。

复刻 WindowShade 时我把置顶也做了进去。Windows 有 PowerToys 的 Always On Top，macOS 却没有。我最常用它钉住 iPhone Mirroring 和 Apple Music 迷你播放器，「打个不恰当的比方，Excel 的冻结窗格」。

2021 年我说过「说起来 Stickies app 的 UI 二十年来始终如一」。五年后再看，它连经典 Mac OS 的置顶能力也一起留了下来。

重看乔布斯在 Macworld 2000 发布 Mac OS X 的 Keynote：「确实，很值得重新看一遍，不是那种照本宣科的，你能感受到主讲者对于产品的熟悉，你能感受到一种自豪」。

那是 Aqua 第一次亮相（2000 年 1 月 5 日旧金山 Macworld），果冻按钮今天看很稚嫩，但他自己操作、自己解释为什么这样设计，重心不在参数。

我用 Mac 十五年，入坑时 OS X 已经走了十年。Aqua 当初长什么样、为什么这样做，只能从这类录像里补课，再对照今天的 macOS，哪些留下、哪些被换掉，一清二楚。

旧文新看。2022 年 8 月我突然想通：「这时候才意识到，号称开天辟地，性能震撼人心的 M 系数字芯片，在 Apple 眼中只是 Core i3 的平替」。排开来看，「M1 Pro，对标 i5；M1 Max，对标 i7；M1 Ultra，对标 i9？」，无印 M1 放进的正是 Intel 时代用 i3 的位置。

当时我还觉得 iPad 与 Mac 的差距在扩大，2018 年的 A12X 是两者最接近的一次。四年后，M 系层级沿用到 M5，iPad Pro 从 M1 起和 Mac 用同一颗芯片，2024 年 M4 甚至先在 iPad Pro 上首发。“差距扩大”这句，今天要重新对账。

「我现在才看懂 Craig 在 2022 年专访说的 Single application mode 指的是什么」。Stage Manager 刚发布时他提过这个词，我一直当成比喻，直到翻到乔布斯亲自演示它的旧视频。

点 Dock 里一个 app，其他 app 的窗口就自动隐藏，屏幕上只留当前那一个。它至今还藏在 defaults 里：

defaults write com.apple.dock single-app -bool true; killall Dock

这样看，Stage Manager 是单应用模式的远亲：都在解决窗口太多，一个靠隐藏，一个靠分组。林檎把前者藏进了终端，把后者放进了控制中心。

M5 MacBook Air 平时 S 核可以跑到 4.5GHz，看上去游刃有余；可「我只是觉得 M5 MacBook Air 一旦遇到过热降频的问题，就会变得非常卡顿」。没有风扇的机器，平时和极限之间隔着一道看不见的线。

我对 Air 没有风扇这件事，看法前后换过两次。2022 年 M2 Air 换上新模具，我在群里说「M2 MacBook Air 换模具后没有风扇的弊端原形毕露」。到了 2024 年底，事情反过来了：「说实话没有风扇是我从 MacBook Pro 14 “升级”到 MacBook Air 15 的原因之一」。升级两个字我自己加了引号，因为换来的是安静，不是性能。

到了 M5 这一代，我担心的又回到了降频。安静是真的，日常够用也是真的，可负载一越过那条线，卡顿就会让人想起 2022 年那句「原形毕露」。

「我今天才知道为什么 Classic Mac OS 的计算器有两个等于号」。我是照着老系统画计算器时才注意到的。答案在键盘上：Classic Mac OS 的计算器是照着实体数字小键盘排的。

后来苹果的键盘有好些年没有小键盘，「因为 Apple Wireless Keyboard 没有长键盘版本」，「2015 年之后的 Magic Keyboard 才重新出了长键盘」。

「所以又衍生出来一个问题，为什么实体数字小键盘不照着 iOS 和 macOS 上现在的计算器来改」？「既然以前 Classic Mac OS 的计算器是为了迁就实体键盘的话」，现在屏幕上的计算器早换了布局，该轮到实体小键盘迁就软件了。

Fast Company 介绍了一个叫 Decker 的 HyperCard 替代品（John Earnest 做的免费开源项目），我的第一反应是：「说到这里，我发现 8、90 年代的苹果也并非一无是处」。HyperCard 是 1987 年随 Mac 附送的，卡片、按钮加一点脚本，不会编程的人也能拼出自己的小程序。三十多年后还有人照着它重做一个，那套想法显然没过时。

可现在讲苹果史，很少有人这么看。「现在人们研究苹果都是厚今薄古，以 1997 年之后的历史否定 1997 年之前的历史」。乔布斯回归之后的故事太好讲，前面那十几年就被压缩成几句失败案例。

我会注意到这些，是因为「嗯，我最近在 vibe 一款 inspired from Classic Mac OS 的 app，所以才去了解的这些历史」。翻老资料翻多了，才知道那时候的苹果留下了多少好东西。

旧文新看。2024 年 8 月折腾 AirPods 固件的时候，我总结过一个差别：「而在 PC 世界中一个硬件的驱动可以安装在多个系统版本上，换言之驱动跟系统是解耦的；而 Apple 世界看似免驱，其实是把驱动跟特定的系统版本捆绑了」。

插上就能用，代价是驱动跟着系统走。系统一升级，旧硬件的支持就可能被拿掉，我当时的例子是「比如 macOS Monterey 之前 Mac 甚至能对 Nvidia 的 Kepler 架构显卡免驱」，之后就没了。软件层面同样有一套推力：「iMessage 就是一个很好的例子，通过同侪压力迫使用户升级，对方不升级系统的话还会有一条警示信息」。

两年后再看，这套逻辑没变。新款 AirPods 照例要求较新的 iOS（AirPods Pro 3 的实时翻译要求 iOS 26 或更新）；Intel Mac 到 macOS 26 就是最后一站，那些机器上的驱动也会停在那一版。

旧文新看。2020 年苹果借给开发者的过渡套件 DTK，是一台装着 A12Z 的 Mac mini。2024 年底我研究它时说过一句：「怎么说呢，A12Z Mac 的今天，就是 M1 Mac 的明天」。DTK 的处境是两头不靠：「换句话说 DTK 处于一个夹心层，适配 M1 的 app 因为 complier target 不同无法正常使用，适配 Intel 的 app 因为 A12Z 在 Rosetta 2 下不支持 4KB 内存分页无法正常使用」。

我的推论是，等到「再过几年，可以获得的原生 Mac 应用都会以 Armv9 为 target 来编译」，M1 这批机器也会掉进同样的夹缝，到时「被遗弃的 Apple silicon Mac 估计只能靠 Asahi Linux 续命了」。

截至今天，M1 Mac 还能装 macOS 26，这个“明天”还没到。只是 macOS 26 已经是最后一个支持 Intel Mac 的版本，Intel 那一页翻过去之后，下一批被清点的，就是最早的 Apple silicon。

林檎有一段时间的容量阶梯是 64、256，中间那档不给。2024 年我翻了一遍时间线：「2019 年 iPhone 11 和 2020 年 iPhone 12 Pro 终结了 64、256 这个做法」，而 iPad 那边，「2024 年 iPad Air (M2) 和 2020 年 iPad Pro (A12Z) 同样引入了 128GB」。

把同一生态位的产品放在一起，问题就出来了：「为什么 iPhone 的 base model 比 iPad 在同样生态位的产品提前了这么多放弃存储容量搞特殊的做法呢」。iPhone 11 对应的是 iPad Air，一个 2019 年就有 128GB，一个等到 2024 年。可另一头，「以及 iPhone 和 iPad 的 Pro model 步调竟然是一致的」，12 Pro 和 A12Z 的 iPad Pro 都在 2020 年。

同一套刀法，在 Pro 上同步收刀，在基础款上 iPad 晚了五年。

GitHub 上有人做了给初代 iPad 刷 iOS 7 的项目。初代 iPad 官方只停在 iOS 5，用的 A4 和 iPhone 4、iPod touch 4 是同一颗。touch 4 官方只到 iOS 6，我对在它上面刷 iOS 7 的经验不太乐观：「touch 4 可以刷 iOS 7，但是升上去几乎不能干嘛」。

初代 iPad 的底子其实比 touch 4 好一点。A4 在不同机器上跑的频率不一样，「而且不会有降频，因为频率是由软件决定的，iPhone 4 上跑 800MHz，到 iPad 上可以跑 1GHz」。同一颗芯片，在 iPad 上多给了 200MHz。初代 iPad 官方停在 iOS 5，多出来的这点频率，是它跑 iOS 7 时仅有的本钱。

为什么MacBook Neo 随附的 C 线是 1.5 米？我的看法是：「1.5m 我觉得是因为其他 MacBook 都有颜色搭配的 MagSafe 3 充电线」。更长的选项其实有过：「以前 MacBook 配过 2m 的 C 线，不过应该停产了，苹果又不舍得配 240W 的粗线」。

MagSafe 3 的颜色本身也有一段小历史。「比如 2021 款 14 或 16 寸 MacBook Pro 全系都是白色 MagSafe 3 充电线，后来 2022 款 MacBook Air 上了各自颜色的充电线，再后来 2023 款 MacBook Pro 才有的黑色 MagSafe 3 充电线」。

也就是说，MagSafe 3 回归的第一年，深空灰的 MacBook Pro 也插着一条白线；配色是 M2 Air 先做起来的，Pro 反而晚了一年才跟上。

3 月底我在群里问过一个冷门问题：「好奇雷雳下行接口能不能透过转接器连 Thunderbolt Display」。Thunderbolt Display 是 2011 年的老显示器，接口还是第一代雷雳，跟今天的 USB-C 形状都不一样。

答案来得很意外。「当时只是想让他测试一下 A2119，可不可以接 HDMI 显示器」（A2119 是苹果的 USB-C 数字影音多端口转接器），「结果他直接拿 TB 3 转 TB 2 的 adapter 去连 Thunderbolt Display」，屏幕亮了。「我也是没想到能 work」。

这条链路具体是哪一段在做转换、靠的是什么兼容条件，我当时没有细究。苹果的说明是，该转接器接雷雳 3 端口，可连 Thunderbolt Display 这类设备，但不传电。能确定的只有结果：一台 2011 年的显示器，借一个转接头，在今天的机器上点亮了。

「我现在开始觉得 macOS 27 会成为最后一个兼容 M1 系列芯片的版本」。算法很简单：「如果把 Big Sur 回溯命名成 macOS 21 的话，七个大版本了」。

参照物是 Intel 末期的 MacBook Pro。2016 款能用的最新系统，是从 macOS 17 Sierra 到 macOS 22 Monterey；Ventura 就不支持它了。2017 款多一个，从 Sierra 到 Ventura，因为它在 WWDC 上发布时 High Sierra 还没出正式版，出厂系统仍是 Sierra。换算成版本数，就是七个大版本。

2022 年我第一次注意到这件事，当时说「2013 款 MacBook Air 到 2021 年才结束新系统的支持，而 2017 款 MacBook Pro 眼看着 2023 年就是终期」。2013 年的机器撑了八年，2017 年的机器只有六年多，Intel 收尾那几年的 Mac，支持期是被压缩过的。M1 从 Big Sur 起步，到 27 刚好七个。如果林檎沿用这个尺度，M1 能升级的最后一版，就是今年秋天要来的 macOS 27。

「说到这里，我对 Apple 智能没什么怀念诶」。有人为了海外 eSIM 和 Apple 智能这两样，选择留在 26.1 不升级。我的判断是：「因为那时候系统很卡，若是为了海外 eSIM 和 Apple 智能这两项留守在 iOS 26.1 的话，感觉是得不偿失的」。具体有多卡，我手上的 iPhone Air 就是证据：「iPhone Air 直到 iOS 26.3 了才找回当初 16 Pro Max 在 iOS 18 的流畅度」。

2024 年我对“升级变卡”还是怀疑派。那时我说「这个现象本身也很难证伪，找不到对照组」，还拿自己的手机举例，「比如 iPhone 14 Pro 升级到 17.7 跟 18.0 压根就没啥流畅度的区别」。

这一次不一样的地方在于，对照组就在同一台机器上：26.1 卡，26.3 不卡。不是跨大版本变卡，而是 26 这个大版本的头几个小版本没打磨好，等到 26.3 才追上一年前 iOS 18 的水准。

2024 年 AirPods Max 换上 USB-C，还停在蓝牙 5.0，我说这件事「其实跟 HomePod 2 和 HomePod mini 迫于 Apple W3 芯片技术落后而仍然采用 Wi-Fi 5（而不是 802.11ax）是有几分相像的」。

林檎自研的无线芯片，迭代节奏比别的部件慢得多。「W3 从 Series 4 一直用到了 Series 10，而 W2 只在 Series 3 出现过」，S10 这颗 SiP 里集成的仍是 6 年前的 W3。后来我看到它其实分了好几个阶段在改，结论是：「所以 W3 看起来是个养成系芯片」。

两年后，自研无线芯片 N1 进了 M5 MacBook Air。芯片是新的，配套却还没养成：macOS Recovery 没有打包它的驱动，重装系统后连不上网，用联发科芯片的 Neo 反而没事。

2022 年夏天我在群里说：「纵观 Apple 的产品线，有一个很明显的 Air 现象或者说 Air 悖论」。Air 级的产品往往是上一代 Pro 的下放，配置不如 Pro，却最受大众欢迎。当时举的例子不是 Mac，而是手机：「iPhone 13 某种意义上就是 iPhone 的 Air，尽管跟 Pro 只差 2k，而且差了很多配置，但不妨碍 13 受大众欢迎」。唯一的例外是 AirPods 3，跟 Pro 打折后的价格拉不开差距，反而没有 Pro 好卖。

四年后轮到我自己当这个“大众”。换上 15 寸 MacBook Air M5，第一反应是「蛮惊喜的，感觉比之前背 16 寸 MacBook Pro 强」。理由很具体：「M5 这次有 M3 Pro 的水平，也就是比 2 年前的 16 寸强」，硬盘也来到 7500MB/s，比 M4 Pro 还快。

我的结论跟 2022 年差不多：「Neo 大家只是看个热闹，Air 大家用真金实银买单」。

2022 年 iPhone 14 发布前，我用老机型做过一组类比：「你可以把 iPhone 13 比作全面屏时代的 iPhone 4S，iPhone 14 Pro 比作全面屏时代的 iPhone 5」。4S 守着 4 的外观，5 才把屏幕拉长；14 Pro 的屏幕同样更长，安全区域跟 13 相当，还「同时为 14 Pro 的相机模组争取更大的空间，改善了上一代头重脚轻的问题」。

数字系列那边，我找到的是另一个参照。发布会后我说：「我以为 iPhone 14 Plus 不过是 iPhone 13 Plus，没想到是 iPhone 8 Plus 再现吗」。8 Plus 的处境很尴尬，旁边站着 iPhone X，「8 和 8 Plus 一开始销量连 7 和 7 Plus 都不如」。14 Plus 旁边站着的，是有灵动岛的 14 Pro。

「我觉得 nano 7 的设计比 nano 6 科学多了，尽管整条 iPod nano 产品线都像是个试验田」。设计对了，卖得却不好。

我先怪价格，「往上再加一点点就够着 touch 4 了」，后来自己勘误：「当时 touch 5 入门款接近于 nano 7 的两倍价格」。价格解释不通，我换了个角度：「我觉得 nano 7 跟 12 mini 一样，服务的是进阶需求，服务对象是已经拥有 Apple 其他产品的人群，这也是它遇冷的原因？」

那天我还把 nano 7 和传闻中的 iPhone 17 Slim 列进同一张 Slim 表。后者在 2025 年以 iPhone Air 的名字发布，服务的也是进阶需求。

每到秋天，总有人说升级完手机就卡了。2024 年 10 月我在群里问过：「Apple 设备“跨大版本升级”就会变卡是一种都市传说还是确有其事」。

难点在方法：「这个现象本身也很难证伪，找不到对照组，除非是那种拥有全新未拆封的特定系统版本的机器的收藏家」。电池老化、存储塞满和系统版本搅在一起，体感分不出谁在拖后腿。

我只有一个样本：「比如 iPhone 14 Pro 升级到 17.7 跟 18.0 压根就没啥流畅度的区别」。一个样本证明不了什么，但足以说明“升级必卡”不能直接当结论。

2020 年发给开发者的 DTK 装的是 iPad Pro 的 A12Z，算是第一台用 A 系芯片的 Mac。2024 年底我研究它的处境，得出一句刺耳的话：「怎么说呢，A12Z Mac 的今天，就是 M1 Mac 的明天」。

它卡在中间：「换句话说 DTK 处于一个夹心层，适配 M1 的 app 因为 complier target 不同无法正常使用，适配 Intel 的 app 因为 A12Z 在 Rosetta 2 下不支持 4KB 内存分页无法正常使用」。我的推演是「再过几年，可以获得的原生 Mac 应用都会以 Armv9 为 target 来编译」，到时「被遗弃的 Apple silicon Mac 估计只能靠 Asahi Linux 续命了」。

去年 7 月 A18 Pro MacBook 的传闻出现时，我说「我之前有一个 M1 MacBook SE 的暴论，刚好 A18 Pro 和 M1 的性能相当」。传闻成真的话，它是继 DTK 之后第二台 A 系芯片的 Mac。

iPhone 的内存是有节奏地加的。2022 年我把几代机型排在一起，看出一条规律：「上一个 cycle 的尾声，11、11 Pro、11 Pro Max 齐头式平等 4G，次年 12 Pro 和 12 Pro Max 6G；再上一个 cycle 的尾声，6s、6s Plus、SE 齐头式平等 2G，次年 7 Plus 3G」。

也就是说，外观周期快走完时全系内存对齐，新周期第一年 Pro 先拿到更大的内存。11 那代三个尺寸都是 4GB，区别全在屏幕和镜头。

照这条规律，周期尾声的数字版在内存上最不吃亏。

「其实在 A15 之前不同设备尽管都用着一个名字的芯片但性能和调教策略就是有区别的」，这是我 2022 年底翻旧账的结论。

例子随手就有：「比如 iPod touch 7 的 A10 跟 iPhone 7 Plus 的 A10 明显就不是同一枚 A10」，「然后 TV 4K 第一代的 A10X 跟 iPad Pro 2017 的 A10X 也不是同一枚 A10X」。我那时还一直以为 Apple TV 的 A10X 也配 4GB 内存，实际上是 3GB。

同一个名字放进不同机身，频率、内存、散热都能重新安排。只看芯片名下结论，就会把两台机器当成一回事。

苹果官网曾经坚持把 MacBook 叫 notebook，不叫 laptop。2022 年它悄悄改口，我数了 WWDC22 Keynote 的字幕，「notebook 出现了 5 次，laptop 出现了 7 次，有此消彼长之势」，并判断「用 laptop 替换 notebook 的指标性意义是很强的，一个时代的结束」。

我自己倒没跟着改。2024 年我还特意解释：「原谅我使用 notebooks 这个有点古早味的称呼，而不是 laptop」，理由是「Phil Schiller 在 Apple Style Guide 里拒绝把 MacBook 称呼为 laptop 应该是有他的原因的」。那时 M1 Pro MacBook Pro 掉电快，我甚至说它「已经不配称之为 notebook 了，就是个台式笔记本？」

到了 2024 年底，我松了口：「好吧，现在的 Mac notebooks 确实是比之前更 laptop 了」。名字是苹果改的，可让我接受这个名字的，是 Apple silicon 之后真正能放在腿上用一整天的续航。

一个功能有没有，往往说明苹果怎么看这台设备。2022 年 7 月我问：「嗯，为什么 Apple Watch 迟迟不给 Low Power Mode 而是 Power Reserve Mode 呢」。我的答案是：「因为 Apple Watch 长期以来定位是 iPhone 的配件，Apple 假定用户手表没电了可以用手机，Apple Watch 不是必须品，不需要倚赖 Apple Watch 来保持联系」。

两个月后 watchOS 9 真的加了低电量模式，我当天就把它和另一件事放在一起看：「换句话说，watchOS 推出低电量模式，和 AirPods Pro 2 支持以 Apple Watch 充电器充电一道，构成 Apple Watch 独立的重要一步」。

那年夏天我还放过一句暴论：「我最新的暴论是，Apple Watch 未来将从 iPhone 的助手变成对手」。三年多过去，这一条还挂在账上，状态待定；但低电量模式那一步，苹果确实迈出去了。

我对 Studio Display 的看法，四年里绕了一个圈。

2022 年 3 月它刚发布，我的第一反应是心动：「我打起了 Studio Display + Mac mini 的主意，比 iMac 24 只贵「一点点」，但是收获了扩展性更高的 27 寸显示器，主机可以根据需要随时更换」。

半年后苹果迟迟不补 27 寸 iMac，我的账就算得刻薄了：「而且之前丐版 iMac 27 只需要现在 Studio Display 的价格，屏幕却是一样的 27 寸 5K、500nit 亮度」，「相当于之前是买显示器送电脑，Studio Display 买显示器不送电脑只有一个残废的 A13」。

2024 年聊到小米电视把主机和屏幕拆开的设计，我脱口而出：「这不就是“分体电脑”吗，把主机和屏幕完全分开，当电脑性能落伍时，无需更换屏幕，只需以低成本升级主机，就能让你的电脑紧跟科技潮流」。这句话放在 Studio Display 身上同样成立，2022 年我嫌它不送电脑，恰恰是因为没想到电脑本来就该换得比屏幕勤。

到了今年，我的评价只剩一句：「入了 Studio Display 的坑都不想买其他显示器了，特别是戴尔」。绕了一圈，回到了 2022 年 3 月那个「主机随时更换」的主意上。

这周说 Studio Display 和 Pro Display XDR 用同一颗 TCON，「也是 DP835，根据 ipsw 里面的 device-tree」。怎么查的？流程是去年底整理的。

工具是开源的 ipsw。先用 ipsw download appledb --urls 列出各平台最新固件地址，再用 ipsw dtree -r 直接对远程固件发请求，「把设备树下载到本地（byte-ranged requests）」，不必把整个固件拉下来。拿到 JSON 后交给 jq，产品名、型号代号、Wi-Fi 芯片都在 product 节点下，「我想要这样排，J481、7923、iPad (A16)，先输出成可以机读的 json，然后是 md 格式的表格。」

有一个坑：tvOS、watchOS 的 OTA 包是 .aea 格式，没法远程按字节读，「Aea 格式的需要下载到本地。」再用 ipsw ota extract 把设备树单独抽出来。

「最近在研究 Studio Display 2 为什么有两个代号这件事情」，查着查着，查到了一颗平时没人提的芯片：TCON，时序控制器。

先说一个冷知识：「我今天才知道 Studio Display 跟 Pro Display XDR 是同款 TCON」，2022 年的 Studio Display 和 2019 年的 XDR，「也是 DP835，根据 ipsw 里面的 device-tree」。只是后者大肆宣传，前者更多在讲那颗 A13。

为什么要盯着它？因为「TCON 直接决定了一台显示器能够支持的分辨率和刷新率范围。」苹果过去每一次大升级屏幕都会动它，「从历史上看 iMac 上 5K，iPad Pro 上 ProMotion，MacBook Pro 上 ProMotion，都为此更换过 TCON 芯片」。

按编号排，DP815 是 2016 年的，DP825 是 2017 年，DP835 是 2019 年，DP855 是 2021 年，而 DP865 如无意外是今年的新面孔。下一代 Studio Display 的两个代号就卡在这里：「所以现在问题在于，J527 沿用 DP835，但是 J427 用了更新的 DP865」。

算带宽更能看出差别：「5K 90 和 6K 60 的带宽需求差不太多，但是 5K 120 显然需要定制一个新的 TCON」。换句话说，沿用旧 TCON 的那一台，大概率跑不到 120Hz。两个代号，可能就是两条不同的刷新率路线。

每年都有人说新 iPhone 的芯片是挤牙膏。2022 年底聊到 A16，我换了个角度：「如果说 A15 是 S4，那么 A16 就是 S5 吧，能效比的提升是为常亮服务的」。

手表把这件事演示得最清楚：「以 Series 5 为例，常亮显示和噪音检测的耗电量不是凭空消失的，而是靠 S5 SiP 挤出来的；换句话说，就算对这两项新功能不感兴趣、没有启用，仍然可以享受到功耗降低带来的好处」。

iPhone 14 Pro 的常亮显示是同一个剧本：跑分只涨一点，屏幕一直亮着，续航却没垮，这份余量就是 A16 交的作业。所以我的结论是：「核心是「相同的耗电承载更多的功能」，这一点我认为并没有止步不前」。